Aupa a todos/as,
Bueno, acabo de tener una de las clases de ética más impresionantes que he tenido en años. Diría que la mejor clase en toda mi carrera.
En 5º de informática, tenemos una asignatura de ética que la da un profesor más que capacitado, y, a mi entender, muy bueno, que además sabe transmitir a los alumnos (por lo menos conmigo lo consigue).
Bueno pues hoy hemos dado la teoría de A. Smith sobre la economía... pero la parte que NO es tan famosa.
Mi animadversión hacia los economistas es algo que se transpira en cuanto hablas un poco conmigo, puesto que en muchos casos, me parece que han conseguido imponer su modelo de sociedad al resto, y mirad las consecuencias. No les echo la culpa a ellos, simplemente que me parece que son "demasiado" influyentes en la sociedad.
Adam Smith (aunque ahora mismo dudo si es Adam o Alan), es conocido por la teoría de "la mano invisible". Cada uno trabaja no por benevolencia hacia la sociedad, sino por egoísmo propio, y esa "mano invisible" es la que hace que el sistema egoíste sea sostenible (como dice en el el libro "la riqueza de las naciones"). Por ser uno de los padres del liberalismo económico, me caía gordo. Puede ser un juicio un tanto sesgado hacia una de las personas que ha influído en el pensamiento moderno, pero es así.
Pues hoy resulta que he descubierto, gracias al profesor de Ética (Javier Fuertes) que Smith escribió el libro "teoría de los sentimientos morales" (que en propias palabras de A. Smith había sido el mejor libro que jamás había escrito), el cual, solo tuvo una edición despues de su muerte, y no ha sido traducido al castellano (o español) hasta 1998. No es un dato que deba pasar desapercibido, en mi opinión.
Y que hay de novedoso? Que tradicionalmente se nos ha enseñado que Smith separa la ética y al estado de la economía volviéndola una ciencia "amoral". Al descubrir este nuevo libro, resulta que la lectura que hay que hacer del libro "La riqueza de las naciones" es mucho más rico de lo que se pretende, y que en cualquiera de los casos, ha sido "manipulado" y visto demasiado fuera de contexto.
De hecho, el Sr. Smith tenia una Filosofía Natural basada en 4 puntos y demás...
Conclusión, una de las fuerzas mas influyentes en la sociedad actual (pensamiento neoliberal, pero al fin y al cabo, con una base liberal) de base había sido truncado de una riqueza de significado.
Este Post no ha acabado, prometo seguirlo en otro momento. Espero no ser demasiado esquemático. Ya se que me dejo demasiados matices, pero si no podría escribir una tesis doctoral, pero estudio informática, no economía ni ética ;-)
Un abrazo a todos, gracias Javier y enhorabuena si has llegado hasta aqui leyendo. Tienes mérito, colega.
Escrito por Txus a las 24 de Marzo 2004 a las 01:25 PMAchacar a los economistas de los males del mundo es igual que achacarselos a los periodistas si piensas que son los grandes medios de comunicación los que lo dominan o a los informáticos porque son Microsoft, Intel y cia los auténticos amos.
Si lo que ha triunfado es la visión económica es porque a las personas lo que más les importa es el DINERO, y los economistas tienen (tenemos mejor dicho) la misma culpa que cualquier otro colectivo de personas.
Por último te diré que Adam Smith, además de ser un personaje fundamental en la historia del pensamiento, ya que fue el primer verdadero economista, fue, según las crónicas de la época una EXCELENTE persona